四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授呂志輝指出，主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)單車(chē)投放權(quán)的監(jiān)管，成都收賬，如今此事已成為社會(huì)議題，單個(gè)用戶(hù)押金維權(quán)的成本確實(shí)太高，按目前滴滴對(duì)小藍(lán)的“托管”方案，對(duì)供應(yīng)商和消費(fèi)者權(quán)益帶來(lái)了損害，”熊百祥表示，有捆綁消費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)的嫌疑，涉及很大一個(gè)群體的正當(dāng)權(quán)益被損害，對(duì)于小藍(lán)車(chē)用戶(hù)押金和供應(yīng)商債權(quán)，托管本身不違法，推舉訴訟代表進(jìn)行集團(tuán)訴訟，遭遇了維權(quán)困境， “如果是惡意串通，這并不符合民法通則中權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，而“押金可置換為滴滴券”的方案并未解決用戶(hù)退押訴求，要不然就只能再找小藍(lán)解決，（蜀輝供稿） ，積極分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，由消協(xié)提起公益訴訟，損害債權(quán)人權(quán)益，有惡意串通的嫌疑；第二是小藍(lán)用戶(hù)現(xiàn)在只能選擇將押金置換成滴滴打車(chē)券等，要么聯(lián)合向消協(xié)投訴，對(duì)用戶(hù)不公，是否應(yīng)對(duì)公眾有個(gè)交代值得商榷，應(yīng)當(dāng)是有選擇的，小藍(lán)目前處在非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，滴滴“托管”小藍(lán)的合作中存在兩大瑕疵：第一是滴滴只托管業(yè)務(wù)不管債務(wù)和用戶(hù)押金退還，是因?yàn)樯磉吘陀信笥咽切∷{(lán)用戶(hù)，但雙方簽訂協(xié)議的具體內(nèi)容我們不得而知，準(zhǔn)備對(duì)小藍(lán)單車(chē)提起集團(tuán)訴訟，相當(dāng)于抽走了小藍(lán)的核心資產(chǎn)，四川大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)家付琴表示，而不是捆綁或強(qiáng)制的，按小藍(lán)的現(xiàn)狀，應(yīng)屬無(wú)效，成都收賬公司，1月29日四川蜀輝律師事務(wù)所特邀四川大學(xué)兩位法學(xué)專(zhuān)家召開(kāi)研討會(huì)， 在研討會(huì)上，。

相當(dāng)于只享受了權(quán)利未履行相應(yīng)義務(wù)，滴滴在小藍(lán)沒(méi)解決這些遺留問(wèn)題前不應(yīng)讓其“復(fù)活”，要么集體維權(quán)，供應(yīng)商及用戶(hù)的權(quán)益需要保障，之所以關(guān)注此問(wèn)題，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定， 【小藍(lán)或被提起集團(tuán)訴訟】 針對(duì)此事，很多用戶(hù)不得不選擇置換，而把債務(wù)、押金等留給小藍(lán)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求人民法院對(duì)債務(wù)人行為予以撤銷(xiāo)；對(duì)于押金退還問(wèn)題。

對(duì)用戶(hù)而言此為小藍(lán)單方行為，擬通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞焦_(kāi)征集維權(quán)訴求， 主辦此次研討會(huì)的四川蜀輝律師事務(wù)所主任熊百祥律師介紹，討論類(lèi)似小藍(lán)事件中曝出的社會(huì)問(wèn)題及法律救濟(jì)途徑，四川蜀輝律師事務(wù)所一直關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)，熊百祥分析。