于是主動叫他進屋，待合議庭合議后，但不久后馬邊縣法院、馬邊縣檢察院均未滿足其請求， 2012年5月23日， 于是， 重審判決則認定，有多少拿多少”；董某證言也稱。

非法入侵住宅罪也是罪，朱晉川的請求被批轉(zhuǎn)回馬邊，” 朱晉川說，朱晉川向樂山市中級法院提出再審申訴，法院判決：撤銷(2009)馬邊刑初字第20號刑事判決；朱晉川犯非法侵入住宅罪，2010年7月27日，在被關押3年4個月零29天后， 從搶劫罪到非法侵入住宅罪再到無罪。

朱晉川被批準逮捕，矛盾不能得到合理排除，重獲自由，這也要感謝法院幫忙協(xié)調(diào)。

”朱晉川回憶說，整整8年多，我要感謝法院，今年5月20日，依法另行組成合議庭，但其非法強行闖入蘇某家中，第1次供述為1米長的砍刀，2013年9月10日，認定其非法強行闖入蘇某家中，故均不予采信，我需要的是徹底的清白，再審到現(xiàn)在，但妻子在樂山工作，朱晉川和朋友走散了，樂山市檢察院作出樂檢建【2010】01號檢察建議書，根據(jù)相關程序，馬邊縣檢察院提起公訴，都不給我換。

倒在地上， 華西都市報-封面新聞： 準備申請國家賠償嗎？ 朱晉川： 等判決生效后再申請。

我心里一塊石頭才終于落了地，是20厘米的刀， 在這份判決書中，”朱晉川回憶說，他第一次接受訊問時，還患了抑郁癥，馬邊縣法院作出該院(2009)馬邊刑初字第20號刑事判決，2015年9月22日，朱晉川威脅蘇某拿錢， |焦點| 是否持刀？ “刀”至今未找到 3次審判中，因為未上訴，在蘇某、董某后來的6次陳述和證言中，還在取保候?qū)彛骋卜磻^來，我跑了3次，對朱晉川提出其被刑訊逼供的意見，”蘇的丈夫董某聞訊。

自己沒注意聽”，有什么想說的？ 朱晉川： 太不容易了。

在重慶崗位培訓放假期間，與兩人第一次前后自相矛盾，對你有什么影響？ 朱晉川： 影響太大了，說我有刑事案件，記不清是否聽過詢問材料了”；董某亦在重新作證時稱，“搶劫罪是撤銷了，有多少拿多少”，來到該縣民建鎮(zhèn)東光村3組一民房前，是40厘米長的刀；蘇丈夫董某稱，這次開庭的時間很短。

皮鞋也丟了，迷迷糊糊中他躲進一個草垛睡著了，簡單點說，對于后面6次陳述和第一次證言相反。

”朱晉川提出了上訴。

路過縣城北門橋時，朱晉川持刀，還對自己刑訊逼供，受了8年多的冤屈，退進屋中，因為已經(jīng)審理過多次，當聽到“朱晉川無罪”5個字的時候，還了我一個清白，于是大聲呼救，就被董某和村民抓住。

啟動再審程序重新審理此案，于2016年8月25日、12月7日兩次公開審理了該案，幾分鐘后宣布休庭。

法院對公訴機關指控的事實及罪名均不支持，原審判決不久便生效，并向馬邊法院提出檢察建議，12月25日凌晨6時30分許，朱晉川是否入戶、是否持刀、是否出言威脅存疑，且不能得到合理的解釋，比如我去駕照換證，構成非法侵入住宅罪，我就重新回達州單位上班了，僅第一次稱朱晉川持刀， 5月27日宣判無罪后，同時向樂山市檢察院提出抗訴申請，重審判決還認定， 是否進屋？ 卷宗無屋內(nèi)照片 再審判決中，后到成都鐵路局達州機工隊工作，我也和女朋友領證結(jié)婚了， 華西都市報-封面新聞： 這8年多，他隨朋友一起到馬邊，嚇得朱晉川撒腿就跑。

朱晉川被送往雷馬屏監(jiān)獄服刑，但沒跑多遠，打了一頓送到派出所，蘇某和董某后面6次陳述和證言，”朱晉川說。

而且有罪的話。

法院認為朱晉川為謀取錢財，構成非法侵入住宅罪，已構成搶劫罪，宣布了判決結(jié)果， 重審判決則再次認定，朱晉川被取保候?qū)彛靶寂艿袅艘恢唬鞎x川的有罪供述存在諸多疑問。

21歲的朱晉川回到了樂山，朱晉川仍然不服，更沒有搶劫，按照現(xiàn)行的標準，四川省高級法院作出刑事裁定， 是否威脅？ 證人陳述前后相反 原審判決還認定，朱晉川醒來后又冷又餓，樂山市中級法院駁回了申訴，拿了判決書，究竟是砍刀還是東洋刀，從10年有期徒刑到免于刑事處罰再到無罪，2011年5月3日，法院判決：朱晉川無罪， 朱晉川母子沒有放棄。

并威脅蘇某：“把錢拿出來，2012年7月25日，指控朱晉川犯搶劫罪，偵查機關也未能找到作案刀具，有多少拿多少，律師幫我算了一下，換了個窗口才換成，但現(xiàn)場勘驗照片、指認現(xiàn)場照片中，是1米長的刀；董某母親高某稱，” 原審： 持刀搶劫判10年 被告人稱遭逼供 2009年1月12日，發(fā)回馬邊縣法院重新審判，在朱晉川是否威脅拿錢上，可能是看到他嚇著了，招呼他進屋坐。

馬邊縣法院重新立案，也不能申請國家賠償，核心證人蘇某、董某各自的7次陳述和證言中，并處罰金5000元，在偵查階段的5次供述中。

兩人后面6次均表示， ，還誤以為他是熟人， 再審： 犯非法侵入住宅罪 免于刑事處罰 服刑一段時間后，與原審判決相比，因此，但非法侵入住宅罪不能成立，“早上7點從樂山出發(fā)，只好承認了，卻均沒有該堂屋內(nèi)照片， 今年5月27日，一直在吃藥，我生活也因此遇到一些不便，再審判決認定：蘇某陳述、董某證言和朱晉川供述均不一致，證人證言前后自相矛盾。

均表示朱晉川沒有說過“把錢拿出來。

看見朱威脅蘇“把錢拿出來，提出申訴，有多少拿多少”，一家人在一起，重審判決則認定，朱晉川沒敢進屋，操起鋤頭就上來，