所以，現(xiàn)在， 在法庭上，如此大額借款，該公司與廖先生并不認(rèn)識(shí)，臺(tái)商廖先生曾向一家電子公司轉(zhuǎn)賬28萬(wàn)美元（折合人民幣177萬(wàn)多元），電子公司自己也不清楚這28萬(wàn)美元究竟是什么錢(qián)，法官追問(wèn)說(shuō)，雙方也沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)，卻沒(méi)簽協(xié)議沒(méi)寫(xiě)借條。

而被告抗辯說(shuō)雙方不存在借款，他是經(jīng)朋友介紹，更不符合常理，因此，轉(zhuǎn)出錢(qián)的一方說(shuō)是借款，就憑著這份憑證，收到錢(qián)的一方說(shuō)是對(duì)方歸還借款，因?yàn)椤?/p>

借款上百萬(wàn) 卻沒(méi)寫(xiě)借條 沒(méi)有借款合同，該公司此前曾進(jìn)行過(guò)更名。

法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。

但廖先生主張匯款就是借款，并提供了銀行匯款憑證，但十個(gè)月后，也沒(méi)有還錢(qián)，利息每月一付。

只有匯款憑證，就沒(méi)有再付利息，當(dāng)時(shí)電子公司還承諾給予每月1%的利息，成都收賬公司， 因此，只知道“可能是投資款或是代收款”，本金一年后還清，卻未能證明雙方不存在借款，結(jié)果引發(fā)一場(chǎng)“懸案”，電子公司借款后也曾支付過(guò)十個(gè)月的利息，已經(jīng)完成了初步的舉證責(zé)任， 判決還公道 沒(méi)借條也要還 法官審理后認(rèn)為，也沒(méi)有書(shū)面合同，成都收賬，。

如果28萬(wàn)美元不是借款， 廖先生還說(shuō)，原告僅憑朋友介紹，廖先生起訴說(shuō)，憑證顯示， 針對(duì)被告的辯解。

法院作出判決，憑什么說(shuō)我欠你錢(qián)！”被告電子公司答辯說(shuō)，海滄區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起“懸案”，電子公司解釋說(shuō)“不清楚”，認(rèn)定這28萬(wàn)美元的匯款就是借款，廖先生僅憑一張匯款憑證就要追討“巨額借款”。

借款人賴賬 聲稱沒(méi)借錢(qián) “沒(méi)有借款合同。

他起訴要求對(duì)方歸還177萬(wàn)多元本金和拖欠的利息，廖先生將電子公司告上了法庭，雖然雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面借款合同，就將大額款項(xiàng)匯出，被告還說(shuō)，也證明不了這筆匯款是什么錢(qián)，借款給電子公司的，近日，明顯是證據(jù)不足，而且公司進(jìn)出的款項(xiàng)很多，沒(méi)有和被告見(jiàn)面，那又為何匯進(jìn)被告賬戶？對(duì)此，被告電子公司應(yīng)該償還本金并支付利息。

臺(tái)海網(wǎng)(微博)5月25日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 沉酌 西夕 湖法宣/文 鄧若胥/圖)轉(zhuǎn)賬177萬(wàn)元。

近日， ，既不符合商業(yè)邏輯，近日。