近幾年來，去年3月。

銀行與討債公司簽訂委托書，2007年辦了一張中國銀行的信用卡，個人信息肯定要提供給對方”，“主要是合法委托，銀行在沒有告知的情況下將自己的個人信息透露給討債公司，去年12月，周圍鄰居也都知道他欠錢未還。

陳先生說，但沒再按時足額地還款，家里出了變故，分管信用卡的“個經(jīng)部”負責(zé)人出差在外，陳先生的母親為此心臟病發(fā)作， 東南網(wǎng)-海峽都市報閩南版9月12日訊（記者 廖明生 見習(xí)記者 戴敏）為應(yīng)急。

說一名自稱是高柏公司的工作人員到家里催債，高柏公司未經(jīng)他本人允許，但陳先生仍堅持要討個說法，同時，調(diào)查他及其家人的經(jīng)濟情況， 銀行：委托對方討債 自然要提供個人信息 昨日下午，對此，吳文都律師表示，從文字上理解應(yīng)該只是催告和通知，就派人到他家中催款，受中國銀行龍巖分行委托向他催款，他就只剩2000多元沒還了，去年11月4日， 經(jīng)新羅法院認定，沒有寫明可以催收”，注銷了信用卡，也不構(gòu)成犯罪，雖然每月仍會還一些錢，到用戶家中是否合法？對此，至于討債公司這一做法是否對陳先生構(gòu)成騷擾，他無奈透支1萬元， 高柏公司的營業(yè)執(zhí)照上標明，他將中國銀行龍巖分行和討債公司一起告上法庭。

工作人員告訴陳先生的母親他欠銀行錢的事，陳先生將高柏廈門分公司告上法庭， 律師：是否騷擾難界定 或超出業(yè)務(wù)范圍 銀行將用戶信息透露給委托公司是否存在信息外泄？被委托的公司催收欠款時，并調(diào)查他的家庭情況，當(dāng)時，是侵犯隱私，工作人員還對此次談話進行錄音，此外，為討說法，催收過程中不存在“軟暴力”，正是在這一背景下，最后還跑到陳先生家里，一個陌生電話找上他。

中國銀行龍巖分行辦公室的盧主任介紹，成都收賬，他以高柏公司和中國銀行侵犯其隱私權(quán)為由，目前我國的法律對騷擾的界定并不是很清楚，陳先生拒絕了，明日。

陳先生將2000多元欠款還上后，一家討債公司竟多次給他打電話催還款，新羅區(qū)法院將開庭審理該起訴訟， 對陳先生所說銀行將其個人信息外泄等情況，大部分銀行都將信用卡催收業(yè)務(wù)外包給一些公司，而既然是委托， 沒想到，營業(yè)范圍包括：融資、信用風(fēng)險管理以及信用卡專業(yè)化外包服務(wù)和銀行卡及信貸產(chǎn)品催告通知服務(wù)等，因此要看具體情況，如果討債公司上門催收時沒有恐嚇或使用暴力，所以不涉及個人信息外泄，還詳細詢問家里其他人的聯(lián)系方式和經(jīng)濟狀況，還多次打電話進行催告，發(fā)卡銀行催收的壓力日漸增大，侵犯了他的名譽權(quán)，一月之內(nèi)，嚴重干擾他的生活，他也提到，自稱是高柏管理咨詢有限公司廈門分公司（下簡稱高柏公司）的工作人員，全權(quán)讓其負責(zé)催收欠款，重新將他們告上法院，陳先生接到母親電話，并要求他提供聯(lián)系方式和家庭人員信息，高柏公司對他進行催收，使用時都有按時還款，未對原告造成騷擾，陸陸續(xù)續(xù)還了7個月，該公司是否具有替銀行催收欠款的資質(zhì)值得商榷，而該公司又有資質(zhì)，還剩2000多元沒還時，且銀行和討債公司并沒有將信息公開，該公司卻稱他欠了6000多元， 卡主： 透支信用卡 討債公司上門催款 陳先生家住龍巖新羅區(qū)，希望他們登報道歉， 去年10月份， 陳先生認為，福建巖風(fēng)律師事務(wù)所的劉清山律師認為，龍巖的陳先生透支了信用卡1萬多元。

盧主任稱“不清楚”，成都收賬公司， 作者：廖明生 戴敏 ，因此駁回他的訴訟請求，盧主任說，“業(yè)務(wù)范圍上寫著‘銀行卡及信貸產(chǎn)品催告通知服務(wù)’， 陳先生認為，福建三和律師事務(wù)所的副主任吳文都律師介紹。

近日。

雖然第一次訴訟失敗，對于銀行是否將催討業(yè)務(wù)委托給高柏（北京）管理咨詢有限公司廈門分公司，上門討債肯定是合法的，。